やすいゆたかの部屋ブログ

《単元単位制導入をめぐる『ちきゅう座』の論争》続き

単元単位制導入に関するＱ＆Ａ―大学講義のあいまに（８）　　　やすいゆたか

ある大学の教職倫理学の授業で単元単位制についての「ちきゅう座」記事を紹介したところ、以下のような質問がコメント用紙に書かれて応答したので、「ちきゅう座」の読者にも一応参考にしていただけたらと思う。

問　単元単位制は確かにすごく効率の良いシステムだと思うし、学力も上がると思います。でも、日本人の性格から考えて、イジメにつながるのではないでしょうか、賛成できません。

答　イジメる人は何でもイジメのネタにしてしまいますから、早く進んだり、なかなかついてこれなくて、単元が遅れたりするとイジメにあうことは考えられます。しかし現在でも、同じ単元を勉強していて、成績が良すぎたり、悪かったりするとイジメられています。
イジメが生じないようにするにはどうすればよいかを考えるべきで、イジメが生じるから採用しないとなると、改革しなければならないのに、改革できないということになります。
たとえば単元を一通り、習い終えたところで定期試験の前に復習テストを実施し、分からなかった箇所を板書させて、分かった生徒に説明させるとかの教え合いを授業に取り入れて、連帯感を持たせ、できるだけ皆が達成して次にいけるようにするとか工夫すれば、イジメは減ると思います。

問　単元単位制は学力の点においてはとてもいいと思いますが、学校の役割には人格の完成という目的もあり、心においての成長も必要とされています。その二つをどのようなバランスや方法で行っていけばいいのかがこれからの課題ではないでしょうか？

答　学力と人格のバランスが大切だというのは全く同感です。単元単位制にすれば人格の完成にどのような支障が出ると予想されているのでしょうか？おそらく達成速度に差があることから、おごりや妬みが生じて人格をゆがめるということでしょう。
それなら、習熟度でクラス分けをしたり、学区を拡大して学校格差を極端にしたりしてきましたが、差は歴然とされているのでおごりや妬みが生じ、そこからさまざまな問題が噴出し、教育危機になっているのが現状ではないでしょうか。
単元単位制にすれば、到達度の同じ生徒のクラスになるので学級格差も学校格差も必要なく、入学試験なども要りません。そこから生じる人格的な歪みが防げるのではないでしょうか？
　そして得意科目ではどんどん上に行けて、自分の個性や特性を伸長させ、才能を発見できるわけです。また不得意科目では繰り返し基礎を学びなおして確かな実力をつけられるということで、コンプレックスの解消にもなるのではないでしょうか？

問　今、現在の小・中学生に「自身の向き不向きや得意・不得意」を把握して、その上で自身の方向性を自己決定できるという論拠がないのならば、単元単位制の導入は時期尚早ではないでしょうか？

答　大学で履修登録で悩んでおられるので、小中学生に単位制は無理と考えられたのではないでしょうか？小中学生に自由に科目選択をさせようという発想ではありません。単元目標を達成したら、次の単元にいけるということで、達成しなかったら、補習や自修、マンツーマン指導などで遅れを取り戻させようということです。ですから精神的に未成熟だから無理や混乱が生じるということはありません。
http://www.chikyuza.net/opinion0866 :120420〕

ーーーーーーー日本の教育の根本的問題点ーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー宇井　宙（ういひろし）

　戦後日本の教育制度には、それぞれの時代ごとに特有な問題や課題があった。一九五〇年代末から七〇年代までは、「過度の受験競争＝受験戦争」と学歴社会が大きな問題であった。そのため、一九八〇年に改訂された学習指導要領は「ゆとりと充実」をスローガンに掲げ、学習内容と時間を削減する「ゆとり教育」がスタートした。

　一方、七〇年代後半から八〇年代前半にかけて、校内暴力の多発＝「荒れる学校」が問題化した。八〇年代半ばには、中曽根内閣の下で設置された臨時教育審議会（臨教審）が、新自由主義と国家主義に基づく「改革」案を答申として提出したが、これらが具体化するのは九〇年代以降のことである。

八〇年代後半になると、校内暴力は下火になったが、代わっていじめ問題と不登校問題がマスコミで騒がれるようになった。
九二年改訂の学習指導要領では「自ら学ぶ意欲や思考力」を重視する「新学力観」を掲げ、月１回の学校五日制が始まり、九五年から月２回、二〇〇二年から完全五日制に移行した。

九〇年代半ば以降、政財界や一部評論家の間で「教育の自由化」論が高まり、九〇年代末以降、学校教育法の改正や文部省通達等によって中高一貫校や学校選択制が次第に広まった。二〇〇〇年代に入る頃から学力低下問題がマスコミ等で騒がれるようになり、二〇〇〇年代前半には全国の小中学校で習熟度別（能力別）学習が爆発的に広まった。そして、小泉政権下で進められた構造改革による格差社会が教育における格差を一層拡大する結果となった。

二〇〇六年９月に国家主義と新自由主義のイデオロギーに凝り固まった安倍晋三内閣が発足すると、翌10月に教育再生会議を設置し、12月には「改正」教育基本法を強行採決によって成立させ、〇七年６月には教育関連三法（学校教育法、地方教育行政法、教育職員免許法）をこれまた強行採決によって「改正」させた。これにより、文科省の教育統制権が強化され、副校長・主幹教諭・指導教諭といった中間管理職が導入され、学校評価・情報提供の義務化・画一化が図られ、教員免許更新制が導入されるなど、管理主義的・国家主義的改悪が矢継ぎ早に行われた。

また東京都では一九九九年以降の石原都政下で、大阪では二〇〇八年以降の橋下府政（二〇一一年11月以降、松井知事・橋本市長体制）下で、教育現場における日の丸・君が代の猛烈な強制が推し進められており、良心を持つ教員が居場所をなくすような事態にまで進展している。

このように戦後日本の教育制度・教育環境は、その時代時代の問題や課題を抱えていたのであるが、九〇年代後半から始まり、二〇〇〇年代になってからは猛烈な勢いで推進されつつある政治主導の新自由主義的かつ国家主義的「教育改革」はそれ以前とはケタ違いの問題を生じさせており、それによって教育現場は窒息寸前の末期的状況に陥っている、というのが私の現状認識である。

　教育問題には門外漢の私が、教育問題に口を挟まざるを得ない心境に至ったのも、このような危機感ゆえである。そのため、このような危険で歪んだ「教育改革」を一刻も早くやめさせることが危急の課題であるとの切迫感を私は抱いているのであるが、もちろん、そのような「改革」を阻止しされさえすれば、すべての問題が解消し、万事めでたしめでたしとなる、などと能天気なことを考えているわけではない。

　このような新自由主義的・国家主義的「改革」が始める以前の日本の教育制度にも極めて重大な問題があった、と私は考えている。
しかし残念ながら、私にはその問題を指摘することはできるが、その処方箋を示すことはできない。問題が根深すぎて、明快な解決策を提示することができないのである。

　そのため私は、これまであえてその問題に触れないできたのだが、目下の新自由主義的かつ国家主義的「教育改革」以前の教育には何の問題もなかったと思っているのだろうとの誤解を払拭するため、ここであえて、日本（だけではないとは思うが）の教育における根本的な問題と私が考えている事柄を提起することにする。

日本の戦後教育、というより、実は明治時代以来一貫して日本の教育を貫いている根本的な問題とは点数競争主義＝序列主義である。これこそが日本の子どもたちを不幸にし、本質的にバカなエリートを生み出し、日本社会を歪めている根本的な元凶である、と私は思う。

　序列主義とは、テストの点数や偏差値に代表される数値（これには例えば、東大合格者数や合格率といったものも含まれる）によって生徒や学校の優劣をつけて序列化しようとする思想のことであるが、この序列主義は学校だけでなく、日本社会のあらゆるところに浸透している。特に、序列主義の「勝者」である「エリート」層ほど序列主義的発想にとりつかれている。

　ある「エリート」大学の法学部生の多くは、自分の進路さえ序列主義的発想に基づいて決めようとする。すなわち、１番法曹（その中でも１番裁判官、２番検察官、３番弁護士となる）、２番国家公務員、３番（１番にも２番にもなれない者が仕方なく選ぶ選択肢）民間企業…といった愚かしくも滑稽な価値観に浸りきっているのである。

この序列主義を早い時期から批判していたのが、数学者の遠山啓氏である。氏が一九七六年に出版された『競争原理を超えて――ひとりひとりを生かす教育』（太郎次郎社）を読むと、非常に共感する点が多い。遠山氏は明治以来、日本の教育を支配してきた原理は国家主義と序列主義であるが、より根本的なのは序列主義である、と指摘しているが、私も全くその通りだと思う。

　人間というものは元来、きわめて個性的なものであるから、本来、比較不能な存在である。ニュートンとシェークスピアのどちらが偉いかなどと問うのはナンセンスである。ところが、この二人に同じ試験を受けさせて、（例えば）「ニュートンの方が８点エライ」などとやっているのが、今の序列主義教育なのである。

しかも序列主義教育においては、国語・数学・英語など異なる科目の合計点で争われることになっているが、このような異なる科目の合計点にどのような意味があるのだろうか。足し算は同種のものでしか行えない、というのは算数の常識である。財布１つと150円とリンゴ３個があります。全部でいくらでしょう？

　１＋150＋３＝154などという「答え」に何の意味もないことは小学生でもわかるだろう。牛１頭と犬３匹と蟻20匹なら、皆生き物だから足し算してもいい、などとは言えないだろう。ところが、異なる科目の総得点で争われるテストでいい成績を収めるためには、どれもそつなくこなすタイプが「優秀」とされることになる。そのため、ひとつの問題を徹底的に考えたり、既成の枠組みに捉われないような独創的な生徒は、決して「優等生」にはなれず、むしろ劣等生とされる可能性が高い。

さらに、序列主義＝テスト点数主義教育においては、「正解」はあらかじめ決まっていることになっているから、その「正解」に早く到達したものが勝者となる。それゆえ、「正解」を疑ったり、他にも答えがあるのではないかと考えたり、自分の頭で徹底的に考え抜くことはすべて点取り競争においては不利になるので、権威主義的で他律的な人間ほど競争に勝ち残ってエリートになる確率が高い。自律的・個性的・批判的思考はすべて序列主義においてはマイナス要因となるのである。

官僚や財界人など日本のエリートに本質的なバカが多いのは、こうした序列主義教育の産物なのである。序列主義教育の勝者は損得勘定が得意で、他人を犠牲にしてでも自分の得になることはするが、損をするようなことは決してしない、というタイプが多い。また、「エリート村」の村人は、自律的・批判的思考は苦手なので、物事を判断する基準は「村人の多数派が支持すること」という「村の論理」である。しかも彼らはエリート意識を持っているので、たとえ彼らの意見が国民の中の少数派であっても、「バカな大衆の言うことなど聞く必要はない」と思っている傲慢無知な連中である。そのような連中が今、原発再稼働へと遮二無二突っ走っているのである。

　やすい・ゆたかさんは、日本の学力問題を解決しなければグローバル化時代に対応できず、日本経済は衰退すると心配されている。確かにそのような問題もあるかもしれないが、私には、日本のエリートたちが今現在、日本を破滅させようとしていることの方がはるかに心配である。

さて、遠山氏の『競争原理を超えて』を読むと、序列主義批判というその基本的主張に私は大賛成であるし、「子どもの多くは勉強が好きで好きで仕方がないというものではない」という私の意見は、あくまで現在の教育制度を前提にした偏見にすぎないのではないかと反省させられる。

ただ、遠山氏の示される処方箋を見ると、必ずしもすべてに賛同できるわけではない。特に、詰め込み教育の弊害を是正するため、教育の量を減らして質を高める、という提言は、無惨な失敗に終わった「新しい学力観」に基づく「ゆとり教育」の思想と相通じるものがあるように思う。

もちろん、実際に導入された「ゆとり教育」は、遠山氏の考えるものとは大いに違っていた可能性もあるし、「ゆとり教育」の失敗の原因は必ずしも「新しい学力観」自体の間違いにあるとは言えないかもしれない。ただ、いずれにしても、序列主義教育を克服するための処方箋を示すのは困難だと痛感する。

　私は、年齢主義（履修主義）に基づく義務教育制度は絶対に維持すべきだと考える点で、やすいさんとは意見を異にするが、人は生涯いつでも好きなときに学習できるような社会システムを構築すべきであるというやすいさんのご意見には共感するところが多い。ただ、そのためには学校を変えるだけではダメで、企業のあり方そのものを変えていかなければならないのが難しいところである。

大学のあるべき姿に限って言えば、やすいさんの提言は非常に参考になる。単元単位制では細かすぎると思うので、私は科目単位制でよいと思うが、入学試験も卒業制度も廃止して大学を社会に完全に開放し、受講したい人は全国どこの大学でも好きな科目を受講できるようにし、修了試験に合格すれば単位を取得できるようにし、一定の科目と単位を取得した人に学士号を授与するようにすればいいのではないだろうか。ただ、これも具体的に考え出すといろいろ細かな問題点は出てくるのだが。
http://www.chikyuza.net/opinion0868 :120420〕

ーーーーー『沈みゆく列島』あらすじ続きーーーーーーー

夏休み期間中孫明道たちの学習会は日曜日以外必ず開くことにし、三Ｌ教の提唱者である榊周次を招いて、現代哲学の連続講座を開催することになった。それで学習会の名前が「三Ｌ学習会」となり、学内サークルとして校長からも認知を受けた。

　講義はマルクス主義、実存主義、プラグマティズムの三大思想だが、マルクス主義は既に陽一・智子・明道との対話で消化済みなので、実存主義の８月２日のキルケゴールから書いてある。榊先生は、キルケゴールの大地震、実存の三段階、死に至る病など、キルケゴールの絶望の意味をどう受け止めて我々の生き方を問い直すのかを語った。

　明道はＪＲ野田駅近くの華商王法燈が管理している法燈館に間借りしていた。隣に引っ越して来たばかりの大阪市立大学に九月から編入予定の散明瑤・∈垢憩・譴離院璽�C覆匹鬚發辰討笋辰討�C討蕨辰傾・鵑任い・Ｈ狃・藁了・朧・量爾覆里如¬・紊・發靴譴覆い鳩找牲ていた

《単元単位制導入をめぐる『ちきゅう座』の論争》続き
ーーーー「教育の危機」とは何かーーーー
ーーーーーーーーーーーーーー宇井　宙
やすい・ゆたか氏の単位制導入論に対して疑問を呈したところ、やすい氏から反論を頂戴しました。まずはそのことに御礼申し上げます。

□やすい氏はまず、氏の単位制導入論が「既存の学校制度を前提に」しているという私の勘違いを指摘して下さった。やすい氏が、「大阪市の橋下市長が小中学校にも留年制をということだが、私は学年制そのものを再検討すべきだと思う」と書かれていたので、私はてっきり小中学校の「学年制そのものを再検討」し、単位制を導入すべしという主張だと勘違いしたのである。

□やむを得ない勘違いであったと思うが、やすい氏の単位制導入論は、学年制の廃止論とセットになっているだけでなく、「小中高大などというのはおよそナンセンスである」という、よりラディカルな教育改革思想が前提となっていることがわかった。しかし、そうなると、例えば、やすい氏はそもそも義務教育をどう考えておられるのか、といった疑問も生じる。

□やすい氏が具体的にどのような教育改革構想をお持ちであるのか（例えば、義務教育制度自体を廃止すべきであるといった主張なのか）、今なお私にはよくわからないので、それに関してコメントすることはできないが、私が単位制導入論に疑問を表明したのは、あくまで義務教育段階である小中学校に導入することに対してであった。大学は現に単位制であるが、それに対して私は反対ではない。高校については、現時点ではまだ考えが固まっていないが、あるいはやすい氏が主張されるような単位制の高校が（一部に）あってもいいのかもしれない。

　いずれにせよ、やすい氏が学年制の廃止や小中高大といった学制の根本的変更といったラディカルな教育改革を提唱しておられるのは、「いまや教育は危機的状況にあり」、抜本的な教育改革を行わなければ「日本沈没は避けられない」との認識が前提になっていることはおそらく間違いないだろう。

□では、やすい氏がお考えになっている「教育の危機」とは一体何なのであろうか？　この点も詳しくはわからないが、その一つに、「学力の低下」があることは間違いないだろう。やすい氏は３月３日のエッセイ「哲学ファンタジーが反響を呼ぶ−大学講義のあいまに（1）」の中でも「学力低下が深刻になり、倫理学や哲学の講義も旧態依然の概論的な講義では、内容を理解させ、集中させるのは極めて困難になってきている」と述べておられたし、前回（４月９日）の論考では「大学生が方程式の初歩を勉強している実態を御存知ないのだろうか」と書いておられた。

□１カ月余り前には、大学生の４人に１人が「平均」の意味を理解していないというニュースが流れたばかりだし、私もつい先日、大学教員をしている知人から、その人の教えている大学では4年生の英語の授業で現在完了形を教えている、といった話を聞いたばかりである。だから、大学生の学力が低下しているという実態自体は、私には意外でもなんでもないし、それ自体は確かに問題ではあるにしても「日本沈没は避けられない」というほどの大問題とは思っていない。

□そうなった原因ははっきりしていると思う。ひとつは、80年代以降始まった「ゆとり教育」の推進、とりわけ92年から始まった「学校スリム化」改革＝「週五日制」の導入に伴う授業時間と授業内容の削減である。教育社会学者の苅谷剛彦氏が『教育改革の幻想』（ちくま新書、二〇〇二年）の第三章で、様々な統計資料を用いて、一九七〇年代から二〇〇〇年にかけて中学生、高校生、大学生の勉強時間がいかに減少してきているかを実証しているので、それらを見ても、これで学力が低下しないはずはないことがわかる。もうひとつは、少子化の進展による大学全入時代の到来により、大学入試科目の削減、推薦入試やＡＯ入試の導入・拡大による大学入学の容易化により受験生がますます勉強しなくなっているからである。

　実は大学生の学力低下論は90年代の末からマスコミを賑わせていた。『分数ができない大学生』という本が話題になったのは一九九九年である。そのため、完全学校週五日制が始まる直前の二〇〇二年１月には遠山敦子文科相が「確かな学力の向上のための二〇〇二アピール『学びのすすめ』」を発表し、学力重視方針への転換が打ち出され、翌03年には実施されたばかりの学習指導要領が一部改訂され、05年からは02年の新学習指導要領で削減された教科書の内容の多くが復活した。

□ところが、「ゆとり教育」＝「新学力観」の建前は依然として維持したまま、「個性と能力に応じた教育」を掲げる新自由主義的改革路線の下、習熟度別学習、学校選択制、エリート的な中高一貫校の普及といった「強者の論理」に基づく教育「改革」が同時並行で推進されているのが現状である。

□現在の「教育の危機」を招いている元凶は、専門家や現場の教師の知見や実践を無視した政治主導の30年に及ぶ強引で歪んだ「教育改革」の押し付けであった（この間の歪んだ「教育改革」の混乱ぶりを概観するには藤田英典『義務教育を問いなおす』を参照されたい）。それによって、国際的には相対的に優れた水準にあった日本の教育制度が破壊されてきたのである。やすい氏は、「ただ反対というだけでは説得力がない」と言われるが、明らかな改悪に対しては、改悪をやめよ（＝「ただ反対」）というのは正当な対案であると思う。

　理想の教育論を述べることは意義のあることだが、教育の実態をみる「である論」を踏まえた「べき論」でなければ、理想が理想のまま空転してしまう恐れがあるのではないだろうか。
http://www.chikyuza.net/ pinion0851 :120409〕

義務教育論と単元単位制の導入についてーー宇井宙さんの再反論への応答ー
　　　　　　　　　　　　　　　やすいゆたか
□宇井宙さんの再反論を早速いただき、議論が弁証法的に発展しつつあるので、非常に喜んでおります。

　まず宇井さんは、単元単位制の義務教育への導入に限って反対だということらしい。義務教育をやすいはどう考えるかということだが、国民全体に学ぶ権利を与え、国民全体の文化的あるいは知的モラル的水準を引き上げることが、近代化の基礎だった。それで導入されたわけで、その進歩的意義は大いに評価されるべきだと思う。

　では単元単位制を義務教育に導入したらどんな弊害が生じるというのか、宇井さんによれば、中には小学校３年で卒業してしまう児童もいれば、10年たってもできない生徒がでてしまうということである。

　しかし逆に言えば、既成の制度では、中学内容を学ばせるべき相手に ３年間も習得し終わったことを学び直させていることになり、不能率極まりないので、その不満が能力別クラス編成や学校選抜制といった新自由主義的な教育改革案につけこまれることになっている。

　また10年たっても小学校を卒業できない児童のフォローの体制も留年や再履修や教育機器による自修およびマンツーマン指導などのケアが体制的に保障されないことで、既成の制度では小学校の内容を修得しないまま中学校へ進学させてしまっているので、中学校で中学校の教育が十分できない結果を生んでいるということである。

　既成の学校制度にはそのような欠陥があるので、学力の伸長ができなかったり、遅れた児童・生徒に対するフォローができていないことで、問題が山積しているのである。それをどうするかという対案を宇井さんは示されるべきであろう。

　そもそも小中高大という既成の学校制度を前提に教育改革を語るべき段階ではない。冷戦終焉後、いわゆる近代は終焉したのであり、グローバル化の時代に対応した新しい教育体系をいかに作り直すべきかという観点で論じるべきで、今は実験的にいろんな制度を行ってその効果を確かめるべき段階である。

　宇井さんは義務教育は学力だけが目的でないことを強調され、その観点から単元単位制に反対されている。

□「そもそも義務教育の意義・役割は、すべての子どもに基礎的な学力をつけることにあることは言うまでもないが、それだけに還元されるものではないだろう。それと並んで、子どもたちが集団生活を通して社会性や共同性や豊かな人間性を育むことにもあるのではないだろうか。

　そうだとすれば、共通教育の場である義務教育の学校は、一人ひとりの子どもが独立した人格として尊重される場であると同時に、多様な文化的背景や興味・関心を持つ子どもたちが平等に共生する場でもなければならないだろう。

　学力のみによって児童・生徒を選別する単位制は子どもたちの間に歪んだプライドと劣等感を生み出し、学校を多様な子どもたちが共生する場から、序列化と差別的構造の場に変えてしまう危険性が大きいように思う。」

　単元単位制はなにも学力で選抜しようというのではない。多くの学問には体系性というものがあり、順を追って展開していくものだから、そういう学科では順番に履修すればいいというだけである。マスターしたら次に進むということである。だから同じクラスに習得の速度の速い遅いの差のある生徒がいるのである。

　序列化や差別構造というのは、学校に格差をつけたり、教える内容を濃くしたり薄くしたりして格差に応じた教育にするからである。単元単位制というのは、それまでの単元はしっかりマスターしているので、標準的なその単元の教育が行えるメリットがある。学校格差も必要ないので、入学試験も廃止できる。

　また宇井さんには同年齢教育への執着があるようだが、学科とは別にホームルームを地域別に作って、様々な地域活動を体験させ自主性を育て、チームワークを覚えさせ、社会性を涵養させるべきだと思う。人数が確保できなければ、必ずしも同年齢にこだわらなくても、年齢の近い児童・生徒のホームルームにすればいいのではないか。

　またサークル活動もきちんと時間的に保障し、仲間づくりや個性の発見、文化的な自己実現活動を学科と並んで重視すべきであろう。

　義務教育制度そのものは、すでに発展解消されているに近い。そもそも勉強は一生すべきであり、社会に貢献する仕事も幼い頃からさせるべきである。したがって学校自体が産業活動も担って、地域社会に貢献し、できれば学費を無料にするとか、独立採算を目指すべきである。

　また企業も教育システムを組み込んで、学習時間を従業員に保障すべきであり、地域も文化講座などで、主婦や熟年世代の学習権を保障すべきである。そして学校施設も地域や企業にも活用させるべきであることはいうまでもない。そして忘れた内容については、年齢は問わず、自由に再履修できるようにすべきであろう。そのようにすれば、歪んだプライドや劣等感など生じる余地はないと思うがどうだろう。
　学力低下問題の存在そのものは認めておられ、平均の意味が分からない分数計算ができない等の現状も理解しておられるが、それは日本沈没につながるほどの問題ではないと受け止められておられるようである。その根拠が説明されておられないので、納得いかないところである。

　日本はアジア諸国と比較して賃金水準が高いなどコスト面で競争力が弱いので、技術水準、文化水準の高さを利用して高付加価値商品で他国の追随を許さないようにして棲み分けていくしかないということが70年代、80年代には盛んに言われていた。しかし90年代以降はバブルがはじけてから、技術革新が進まず、アジア諸国からの低価格商品の流入でデフレ不況を続き空洞化が進んできたことは周知のことである。

　その間特に教育の荒廃が進み学力低下が深刻化している。ゆとり教育の導入にも問題があるが、それ以前に学校制度の不能率を座視したままで、高付加価値商品で棲み分けることなど不可能ではないのか、それが日本の沈没の原因だというのは既に常識ではないかと考えるがどうだろう。

　もちろん産業の技術水準と教育効率は直接相関関係を計算することはできないが、政府は財政支出を積み上げて赤字を増やしても景気を回復させようとしても、労働力の飛躍的な質的向上が図られなければ、効果は期待できない。そのための教育という重要な基礎は忘れてはならないだろう。

　一〇〇〇兆円を超える財政赤字で国民一人当たり一〇〇〇万円の借金を抱えている、我々低所得者には気が遠くなるような話だ。日本国民は沢山資産をもっているから大丈夫というが、その資産も国家の信用に支えられているのだ。国家の破綻は目前に迫っているのではないか、宇井さんは、国家の自己疎外の深刻さに気付かれていないようで、それはどうしてか不思議である。

ーーー次号に続くーーーー

『長編哲学サスペンス　沈みゆく列島ースーパーヒーロー孫明道伝』あらすじ続き

　７月３日日曜日に榊周次の南住吉の自宅で、孫明道の歓迎会が上村陽一と三輪智子も呼んで開催された。そこで孫は、光Lightと命Lifeと愛Loveを信仰する三Ｌ教の起ち上げを提案したが、榊によると光・命・愛はだれもが信仰していて、その意味で全ての人が三Ｌ教徒だが、教祖や教義体系や教団や儀礼などを決めてしまうと新興宗教になってしまうといって応じなかった。陽一も智子も受験生だし教団活動など乗り気ではない。

　孫は三Ｌ教を広めることで、民主革命の支持基盤を形成しようという狙いがあるらしく、まず日本で留学中に青年を組織しようと考えているらしい。

　そしてマルクスの続きを議論した。『フォイエルバッハ・テーゼ』に関連してマルクスの実践哲学や人間論、唯物史観と科学的社会主義、労働価値説と剰余価値理論と議論が進み、中国共産党は中国で資本主義の発展を図っているのにどうして共産党の看板を下ろさないのかという疑問を話し合った。それは今は資本主義化の時期だが、やがて生産力の発展によって共産主義に移ると見なしているからではないか、孫は説明した。その思想的根拠を大同思想の伝統に求められるかもしれないと言った。

　「物化・物象化・物神崇拝」については、後期マルクスは、人間と事物の区別に固執して、社会的諸事物が価値となったり、価値を生んだりすることを倒錯として批判したために、かえってつきもの信仰に陥ったり、経済の説明がうまくいかなくなっていると榊は指摘、そのことに気付いたのが、榊の学界へのデビューだったが、かえって孤立を招いてしまったという。そして若きマルクスの自然を人間の非有機的な身体とする発想が榊が提唱するネオヒューマニズムの淵源だという。

　孫は翌日から、早朝に登校し、太極拳をし、自作の歌を披露し、歌唱指導をするというパフォーマンスを行い仲間づくりに乗り出した。孫は一年生、二年生を対象にして、教え合いの学習サークルを結成した。

　中学生の時にトップクラスだったのに、高校に来てから超難問の定期試験で三十点未満の欠点を頂戴する生徒がけっこう多いので、基礎・標準・発展をきちんと踏まえて噛み砕いて説明する孫の教え方で、目から鱗がとれたように難問が解けるようになった生徒が多く、たちまち学習サークルは三十名の大台に乗った。

　その際、光・命・愛を信じるという三Ｌの教義で心の一体感をもった生徒たちは今まで、自分の殻に閉じこもって、教え合いなどできなかったのだが、互いに親身になって教え合うようになり、そのことでますます学力が向上するようになったのである。
　　　　　　　
ーーーーー次号に続くーーーーー

単元単位制導入論争の記事は重複しますが、「週刊やすいゆたか」としてですので、あえて掲載します。

--------単元単位制導入論争、「ちきゅう座」で論議-------------
　
「ちきゅう座」というＷＥＢのメディアで私が提案している単元単位制の導入を巡る議論が起こっているので、ここに紹介し、広くこの議論への参加を求めたい。

ーーーーーー学年制を廃止し単位制にせよーやすいゆたかーーーーーー

　大阪市の橋下市長が小中学校にも留年制をということだが、私は学年制そのものを再検討すべきだと思う。もう大量生産時代ではないのだから、すべての科目で一斉に進級という必要はない。各科目、到達目標に達したら次の段階に進むという単元単位制度でいい。
　年に一回の単位認定ではなく、四回か五回ぐらいは行って、単元ごとに単位認定して、進めていく。単元ごとのクラス編成をすればいい。そうすると教師が足らないから、先に進んでしまった生徒は自修でパソコン機器などを使って先に進むようにする。
　単位を落とした生徒は補習で追いつかせる体制もとらなければならない。その際も教育機器を活用すべきだが、マンツーマン体制での指導も必要になってくる。ただその生徒の個性や発達度に合わせて無理のない指導をしないといけない。
　年齢による到達度という固定観念を一度払拭して、各児童生徒の個性や発達度、到達度に合わせた目標を設定して、成長させていくのが本来の教育の在り方である。その意味で留年制の導入は頭が古すぎるのだ。
　なんといっても、学力は国際競争力の土台であり、その観点からも大量生産方式から個別学習重視の個性伸長促進型の教育、あわせて基礎学力重視の教育体制をとって、日本の国民教育の水準を飛躍させなければならない。もっと実験的な試みをすべきだ。
　橋下提案に対して留年可哀想論で抵抗するのでは本末転倒である。到達していないのに次に行かせるのも不合理なら、到達しているのに次に行かせないのも不合理である。
　本人の到達度に合わせた教科毎、単元毎のクラス編成と、教育機器を活用し、マンツーマン指導ができる自修および補習体制を整えること。国造りの基礎にこの教育改革を据えておかなければならない。でないと日本沈没は避けられない。　
http://www.chikyuza.net/


ーーーーーーーー小中学校への単位制導入論への疑問ーーーーーーーーーー
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　宇井　宙

　橋下徹大阪市長が小中学校にも留年制を導入すべきと発言したことに関連して、やすい・ゆたか氏は「留年可哀想論で抵抗するのでは本末転倒」であるが、留年制の導入論も「頭が古すぎる」のであり、むしろ学年制そのものを廃止し、「各科目、到達目標に達したら次の段階に進むという単位制度」を導入すべきだ、と主張しておられる）。具体的な制度構想としては、次のような案を挙げておられる。

(a)年に一回の単位認定ではなく、四回か五回ぐらいは行って、単元ごとに単位認定して、進めていく。単元ごとのクラス編成をすればいい。そうすると教師が足らないから、先に進んでしまった生徒は自修でパソコン機器などを使って先に進むようにする。
(b)単位を落とした生徒は補習で追いつかせる体制もとらなければならない。その際も教育機器を活用すべきだが、マンツーマン体制での指導も必要になってくる。ただその生徒の個性や発達度に合わせて無理のない指導をしないといけない。

　やすい氏がそのように主張される根拠は以下のようなものである。
�@もう大量生産時代ではないのだから、すべての科目で一斉に進級という必要はない。
�A各児童生徒の個性や発達度、到達度に合わせた目標を設定して、成長させていくのが本来の教育の在り方である。
�B到達していないのに次に行かせるのも不合理なら、到達しているのに次に行かせないのも不合理である。
�C学力は国際競争力の土台であり、その観点からも大量生産方式から個別学習重視の個性伸長促進型の教育、あわせて基礎学力重視の教育体制をとって、日本の国民教育の水準を飛躍させなければならない。
　このように、やすい氏の提案は極めてドラスティックでユニークなものだが、私は賛成できない。以下、その理由を述べる。

　教育社会学者の藤田英典氏によれば、進級や進学を決める制度には課程主義・習得主義と年齢主義・履修主義があるが、前者は年齢に関わりなく、所定の課程を習得したかどうかによって進級・進学を決めるのに対して、年齢主義・履修主義は年齢と通学・履修を条件として進級・進学を決める制度である（『義務教育を問いなおす』ちくま新書、91頁）。

　日本では小中高では年齢主義・履修主義を採用しており、大学では課程主義・習得主義を採用している。留年制と単位制はともに課程主義・習得主義の一種であるが、やすい氏の主張される単位制は学年制の廃止とセットになっている分だけ、習得主義を徹底したものと言えるだろう。そこで、単位制導入の是非を考えるうえでは、やすい氏によれば「頭が古すぎる」留年制を採用している欧米諸国の経験が参考になるだろう。

　藤田氏によれば、留年制度を採用している国の経験的知見によれば、留年した生徒は、その後も低学力層に留まり続け、自尊心の低下や劣等感の定着、学習意欲のさらなる低下、学業態度・生活態度の悪化などの問題を抱えるようになり、さらには非行やドロップアウトに至るケースもあるうえ、留年者を受け入れるクラスでは教師の指導や学級運営面での困難が増大するという。また家庭環境や地域・階層などの社会的背景が劣位の子どもは留年する確率も高く、教育機会の不平等を拡大することにもなるという。

　さらに、ＰＩＳＡやＴＩＭＳＳといった国際学力比較調査によれば、留年制の有無と学力との相関関係は確認されていないという（前掲書255〜259頁）。このような経験的知見に基づく留年制の弊害やデメリットは、単位制を導入すれば一層拡大するのではないだろうか。

　単位制の具体的な帰結を考えても、中には３年程度で小学校を卒業する子どもが出てくる一方で、10年以上かけても卒業できない子どもたちも出てくるのではないだろうか。このような制度が、子どもたちと学校にとっていい影響を及ぼすとは考えにくい。

　また、そもそも義務教育の意義・役割は、すべての子どもに基礎的な学力をつけることにあることは言うまでもないが、それだけに還元されるものではないだろう。

　それと並んで、子どもたちが集団生活を通して社会性や共同性や豊かな人間性を育むことにもあるのではないだろうか。

　そうだとすれば、共通教育の場である義務教育の学校は、一人ひとりの子どもが独立した人格として尊重される場であると同時に、多様な文化的背景や興味・関心を持つ子どもたちが平等に共生する場でもなければならないだろう。

　学力のみによって児童・生徒を選別する単位制は子どもたちの間に歪んだプライドと劣等感を生み出し、学校を多様な子どもたちが共生する場から、序列化と差別的構造の場に変えてしまう危険性が大きいように思う。

　藤田氏によれば、アメリカの大学関係者の間でときおり使われる表現に「ハッピー・ボトム・クォーター（幸せな低学力層）」という言葉があるそうだ。名門エリート大学でも、学力優秀者ばかりでは、キャンパスライフも学習活動も活発なものにはならず、学力面では多少劣っていても、クラブ活動や各種のイベントでリーダーシップを発揮したり、普段の授業でも活気とユーモラスな雰囲気を作り出したりすることのできる学生の存在が重要だというのである。

　どのような社会も、その活力と成功は、その場に参加する多様な個性と能力を持つ人々が認め合い、協力・協働してこそ維持され発展する、と言う意味で、ボトム・クォーターが幸せであることが、その社会が成功しているメルクマールである、というのである（同書263頁）。義務教育の学校にも必要かつ有効な視点ではないだろうか。

ーーーーーー教育と研究の場での単位制についてーーーーーーー
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　石塚正英
　やすいさんと宇井さんの書き込み、これぞ公共空間メディア「ちきゅう座」が求めているものです。

　私は、大学での単位（従量）制に関して利点と欠点を実感しています。個々の単位は落としても学年がないので落第しない。１講座〇〇〇円で履修するわけだから、卒業に必要な単位だけをとればいい。こうした制度は合理的で無駄がないので、学生とその家族にはありがたいものです。大学を「学士」資格取得の場とだけ考える場合、この制度は利点です。

　ですが、４年間、留年がないから単位の取りこぼしがあっても時間だけが経過する。そして卒業年度に悲劇が起こります。もともとギリギリの単位数しか登録しないから、つねに単位不足の状況にある学生は多い。

　さて、大学で得るものは資格のみではないでしょう。大学で学ぶものは個々の専門（知識・技術）でもなく、それを通じての人間学的教養です。

　その高みや深みに入っていくには偶然の出会いが必要です。法学者の三谷太一郎は、かつて『みすず』第276号でつぎのようなこと述べました。歴史研究者は想像力を触発するような史料に遭遇すると、その史料のために、いや、その史料を引用したいがために、一本の作品を構想する、と。

　これです。遭遇、これが大学での学問研究の基礎です。「遊び」といってもいいでしょう。「道草」といってもいいでしょう。単位制はこの「遭遇」「遊び」「道草」から学生を限りなく遠のかせてしまうのです。ただし、私のように、アラカンすぎても歴史知のフィールドで遊び惚けていると、遊びはもはや仕事になっておりますがね。遊んで生活する、これぞ「偶然」のなせる技！
http://www.chikyuza.net/
　
ーーーーー単位制導入論への宇井さんの批判に応えるーーーーーーーー
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　やすい・ゆたか
　宇井　宙さんから私の単位制導入論への批判をいただいたので、じっくり検討させていただくことにする。今回は大雑把な形で述べておきたい。まず学校という近代教育制度はもうぼちぼち耐用年数がきたのではないか、イリイチはいみじくも「学校へ通ったら馬鹿になる」と言ったが、それが大変鋭い批評になっているのが現実である。

　宇井さんは私が既成の学校制度を前提に小中学校への単位制導入を考えていると勘違いしておられる。小中高大などというのはおよそナンセンスである。大学生が方程式の初歩を勉強している実態を御存知ないのだろうか。大学という名前があれば大学か、そんなことがいつまでも通用するだろうか。

　単位を修得したら上に行くというのは、当然のことで、それにどれだけの期間がかかるかは個人差があって当然である。

　別に10歳までに微積分が解ける子供がいてもいいし、50歳になってから数学に興味をもって微積分を解けるようになってもいいわけである。実際、今一番勉学意欲があるのは、60歳からの熟年大学の生徒たちである。

　だいたい子供の内は学校で、大人になってから働いて勉強しなくてもよいというのは間違っているので、子供の内から少しは仕事をさせ、大人になってからも学問ができるような制度にしていくべきで、そのための労働時間の制限や学習システムも作っていくべきである。

　宇井さんは留年制の弊害が単位制にしたらひどくなるというが、学年制をなくしてしまえば、得意な科目は大学レベルの学問ができ、不得意な科目は中学レベルの基礎を学べるのだからこれほどありがたいことはないのではないか、そのことについては何も触れておられない。

　歪んだ劣等感やプライドを持つのは、その人が十分に個性を伸長させられないからである。得意な科目はどんどん進め、不得意な科目は基礎をしっかり固めて進めていけば、遅れも取り戻せてくるはずである。

　留年になったりするからコンプレックスになってしまうのだ。それによく理解できていないのに次の単元に進めたりすると、つまずきの原因になることはだれもが分かっていることで、きっちりフォローする体制をつくることで弊害は除ける筈である。

　同年齢でのクラス活動については、地域コミュニティの問題に共同で取り組むホームルームなどを作ったり、サークル活動を義務化するなどできることはいくらてもある。

　私は学校も産業活動をすべきだと考えており、年齢に応じた仕事というのがあれば、それをさせればとよいと思う。

　それに教育力がその国の経済力の基礎であることを考えれば、個性を伸長させ能力を存分に開花させられる教育ができなければ、学力問題は解決できず、「沈みゆく列島」は止められないのではないか、ただ反対というだけでは説得力がない。

　いまや教育は危機的状況にあり、抜本的に一から考え直すべきである。そして単元ごとの単位認定制を実験的にやってみることを奨めたい。
http://www.chikyuza.net/　　(次号に続く)
　
『長編哲学サスペンス　沈みゆく列島―スーパーヒーロー孫明道伝』あらすじ

　前篇の『崩れゆく学園』は榊周次の白昼夢ということだったので、そこから再開する。大手門高校出身の作家倉吉良造は、御木本校長に、上海の民主化運動の地下活動家孫智仁の息子孫明道が日本の高校に留学したがっているという、彼は孫文の五世の孫で稀にみる優秀な成績で、しかも日本に父の仕事の関係で住んでいたことがあり日本語も流暢だという。大手門高校の生徒たちに刺激になるので受け入れるようにすすめた。

　早速七月初めから孫明道は、大手門高校に登校してきた。なんと彼は上海で榊周次のホームページを勉強しており、『鉄腕アトムは人間か？』も読んでいたのである。きっかけは榊周次の『中国思想史講義』らしい。

　孫が受けた榊周次の最初の授業は「日本浄土教」で、日本浄土教が、法然に至って、専修念仏になると、既成の経典も修行も教団も寺塔もすべて要らないことになり、ただ「南無阿弥陀仏」だけ唱えればよいことになったので、既成の仏教教団から排撃され、ついには遠流になった話である。

　孫は浄土教が慈悲の実践を追及するあまりに仏教自体の自己否定、文化革命に至った話に哲学を感じ、熱心にその意義を論じる生徒たちに感動した。

　早速放課後社会科準備室で、孫明道は榊周次や上村陽一、三輪智子と話しているうちに、中国共産党が、改革開放政策のもとで全面的に資本主義的な発展を遂げているにもかかわらず、なぜ共産党の看板を掲げ続けるのかという話になった。

　そこからそもそもマルクス主義とは何かという議論になった。疎外論は官僚主義や市場の失敗、国家財政の破綻、環境問題などの批判に使えるという話になり、疎外論の由来や四つの疎外について、検討した。議論が盛り上がったが、下校時間になったので、榊周次は日曜日に自宅に招待して孫君の歓迎会をしようと提案し、マルクスの続きは榊先生の自宅でおおいに論じようということになった。(次号に続く)

単元単位制について有意義な学生生活を送るという観点から、石塚さんから懸念が示されているので紹介した上で、応答します。

教育と研究の場での単位制について
2012年 4月 8日評論・紹介・意見 単位制教育石塚正英研究
＜石塚正英（いしづかまさひで）：社会思想家＞

やすいさんと宇井さんの書き込み、これぞ公共空間メディア「ちきゅう座」が求めているものです。

私は、大学での単位（従量）制に関して利点と欠点を実感しています。個々の単位は落としても学年がないので落第しない。１講座〇〇〇円で履修するわけだから、卒業に必要な単位だけをとればいい。こうした制度は合理的で無駄がないので、学生とその家族にはありがたいものです。大学を「学士」資格取得の場とだけ考える場合、この制度は利点です。

ですが、４年間、留年がないから単位の取りこぼしがあっても時間だけが経過する。そして卒業年度に悲劇が起こります。もともとギリギリの単位数しか登録しないから、つねに単位不足の状況にある学生は多い。

さて、大学で得るものは資格のみではないでしょう。大学で学ぶものは個々の専門（知識・技術）でもなく、それを通じての人間学的教養です。その高みや深みに入っていくには偶然の出会いが必要です。法学者の三谷太一郎は、かつて『みすず』第276号でつぎのようなこと述べました。歴史研究者は想像力を触発するような史料に遭遇すると、その史料のために、いや、その史料を引用したいがために、一本の作品を構想する、と。これです。遭遇、これが大学での学問研究の基礎です。「遊び」といってもいいでしょう。「道草」といってもいいでしょう。単位制はこの「遭遇」「遊び」「道草」から学生を限りなく遠のかせてしまうのです。ただし、私のように、アラカンすぎても歴史知のフィールドで遊び惚けていると、遊びはもはや仕事になっておりますがね。遊んで生活する、これぞ「偶然」のなせる技！

〈記事出典コード〉サイトちきゅう座 http://www.chikyuza.net/
　〔opinion0847 :120408〕

型を学ぶことの意味―学年制とか単位制とかを考える素材―

2012年 4月 9日
評論・紹介・意見
単位制学年制石塚正英

＜石塚正英（いしづかまさひで）：社会思想家＞

　もう１０年以上前になりますが、友人たちに誘われてスキーに行ったことがあります。スキー発祥の地（新潟県上越市）に生まれた私は、４、５歳のころから滑っていましたから、誰よりも得意のはずです。でも意外なことに、ゲレンデのインストラクターは私にこう言いました。あなたは小学生よりも成績ががわるい、と。それで、なだいなだ氏の文章を思いだしました。ある島のトビウオのような小学生たちの水泳が通知表で２かそこいらだという内容の文です。

　今の学校教育では、とにかく型にはまらなければ優れていると評価されない。素潜りでアワビを採れても、クロールがへたなら褒めてもらえない。生活上の山スキーが得意でもシュテム・クリスチャニアのできない人はもうけっして伸びないと烙印をおされる。なんたる転倒でしょう。むかし、おふくろにでっかいにぎりめしを作ってもらい、それを背中にせおって一日中森や峠を越えて山スキーを楽しんでいた私は、今の学校教育では落ちこぼれです。クロールなんかじゃサザエは採れないと先生にたてつく島のトビウオ君もダメな生徒らしい。

　型とは、そんなものでしょうか。なるほど、柔道や剣道にはきまった型があります。あるいは日本舞踊や茶道、花道にも守破離という道があります。なにごともまず、型というものを身につけ守らなければいっさいが始まりません。学校での学習もしかりでしょう。けれども、最も大切なことは、その型を一人ひひとりが生活する上で自身に合うよう、創意工夫でもってアレンジしなおすことです。それができてこその型なんです。型とは、学ぶものではあれ、はまるものではありません。　でも今の教育行政は、あまりに型にはまりすぎです。自身がはまっているだけならいざしらず、子どもたちに型をおしつけすぎです。人はみな、自身の個性や生活環境にマッチした型をつくりだしていくべきであり、教育はその後押しに徹するべきです。
　
〈記事出典コード〉サイトちきゅう座 http://www.chikyuza.net/
〔opinion0849 :120409〕


ーーーーー単元単位制は卒業資格ではないーーーーーー

　私は既成の学校制度、それ自体が耐用年数が過ぎていて、解体すべきだという意見である。それに代わるのに共に働き、共に学ぶような場所の形成を目指すべきだ。単元単位制というのは、学科によっては順序を踏んで学んでいくべき学科がある。数学などはその典型であろう。語学もある程度積み上げていくものである。そういう科目では単元ごとにマスターした者が次の単元のクラスに進めるようにすべきだというのが単元単位制の趣旨である。マスターできなかったものは再履修すべきであるが、教師の数も制約があるので、教育機器も使い、落とした生徒を補習やマンツーマン指導でマスターさせてから次に進めようというものでである。

　中には自修でどんどんマスターしていく生徒もいるだろうから、それは当然
前へ進めたらいいというのである。そうでないと、足を引っ張られないようにと学力にあったクラス編成とか、習熟度とかいって格差教育の餌食になりかねない。

　単位をとって卒業資格を得るなんていう教育ではだめで、学問を楽しむようにしたいという石塚さんの意見には同感である。私は、小中高大というのは、勉強は若いうちにし、教育機関を卒業したら仕事の職業生活という発想であり、それがだめだという意見である。

　社会で生きている以上、若くても何らかの分業を担当すべきある。小学生でも学校菜園などでコメや野菜を栽培し、それで地域の市場で売ったり、地域のお年寄りに弁当を届けたりしてもいいと思う。町の清掃や美化を請け負って、その対価を行政からもらって、学校の運営費に充てることも考えられる。

　企業も労働時間は5時間までにし、3時間は研修時間にするなど、日進月歩の新しい技術やスキル、情報学習の時間を設けないことには、グローバルな競争時代を生き抜けない。

　また地域でも主婦や熟年の文化的要求を満たす文化教室などの活動も大切だ。生涯、元気に働き学ぶシステムを作り上げていくべきだということある。

　学習活動が中心の学園というのがあるとする。そこではただ単元単位制でたくさん履修したらいいというのではない。当然ゼミナールや研究会、シンポジウムが活発に開催され、さまざまな同好会なども作られ、充実した学園生活が送れるようにすべきある。

　私は、卒業というのは制度的に廃止して、職業上で通学できなくなった学生は、通信教育を受講するようにすべきで、一生学習プランを提示していくといいと思っている。

　型にはまった教育と単元単位制が結びつくと、既成の理論を暗記することで単位がとれることになり、学派とか流派の免許状みたいになってしまう懸念がある。もちろんそれらの知識や技能も必要で評価の対象にすべきだが、それに偏りすぎると、かえって創造的な知性が伸びなくなるのも確かだ。その点でも石塚さんに同感である。

　それでデューイのいうように理論は問題解決の道具であり、問題解決の実践的な集団学習によって創造的知性を養うように心がけることが大切だと思われる。

宇井　宙さんから再反論をいただいたのでここに転載させていただきます。

「教育の危機」とは何か

2012年 4月 9日 評論・紹介・意見 単位制学年制
＜宇井　宙（うい　ひろし）：ちきゅう座会員＞

やすい・ゆたか氏の単位制導入論に対して疑問を呈したところ、やすい氏から反論を頂戴しました。まずはそのことに御礼申し上げます。

やすい氏はまず、氏の単位制導入論が「既存の学校制度を前提に」しているという私の勘違いを指摘して下さった。やすい氏が、「大阪市の橋下市長が小中学校にも留年制をということだが、私は学年制そのものを再検討すべきだと思う」と書かれていたので、私はてっきり小中学校の「学年制そのものを再検討」し、単位制を導入すべしという主張だと勘違いしたのである。

やむを得ない勘違いであったと思うが、やすい氏の単位制導入論は、学年制の廃止論とセットになっているだけでなく、「小中高大などというのはおよそナンセンスである」という、よりラディカルな教育改革思想が前提となっていることがわかった。しかし、そうなると、例えば、やすい氏はそもそも義務教育をどう考えておられるのか、といった疑問も生じる。

やすい氏が具体的にどのような教育改革構想をお持ちであるのか（例えば、義務教育制度自体を廃止すべきであるといった主張なのか）、今なお私にはよくわからないので、それに関してコメントすることはできないが、私が単位制導入論に疑問を表明したのは、あくまで義務教育段階である小中学校に導入することに対してであった。大学は現に単位制であるが、それに対して私は反対ではない。高校については、現時点ではまだ考えが固まっていないが、あるいはやすい氏が主張されるような単位制の高校が（一部に）あってもいいのかもしれない。

　いずれにせよ、やすい氏が学年制の廃止や小中高大といった学制の根本的変更といったラディカルな教育改革を提唱しておられるのは、「いまや教育は危機的状況にあり」、抜本的な教育改革を行わなければ「日本沈没は避けられない」との認識が前提になっていることはおそらく間違いないだろう。

では、やすい氏がお考えになっている「教育の危機」とは一体何なのであろうか？　この点も詳しくはわからないが、その一つに、「学力の低下」があることは間違いないだろう。やすい氏は3月3日のエッセイ「哲学ファンタジーが反響を呼ぶ−大学講義のあいまに（1）」の中でも「学力低下が深刻になり、倫理学や哲学の講義も旧態依然の概論的な講義では、内容を理解させ、集中させるのは極めて困難になってきている」と述べておられたし、前回（4月9日）の論考では「大学生が方程式の初歩を勉強している実態を御存知ないのだろうか」と書いておられた。

1カ月余り前には、大学生の4人に1人が「平均」の意味を理解していないというニュースが流れたばかりだし、私もつい先日、大学教員をしている知人から、その人の教えている大学では4年生の英語の授業で現在完了形を教えている、といった話を聞いたばかりである。だから、大学生の学力が低下しているという実態自体は、私には意外でもなんでもないし、それ自体は確かに問題ではあるにしても「日本沈没は避けられない」というほどの大問題とは思っていない。

そうなった原因ははっきりしていると思う。ひとつは、80年代以降始まった「ゆとり教育」の推進、とりわけ92年から始まった「学校スリム化」改革＝「週五日制」の導入に伴う授業時間と授業内容の削減である。教育社会学者の苅谷剛彦氏が『教育改革の幻想』（ちくま新書、2002年）の第3章で、様々な統計資料を用いて、1970年代から2000年にかけて中学生、高校生、大学生の勉強時間がいかに減少してきているかを実証しているので、それらを見ても、これで学力が低下しないはずはないことがわかる。もうひとつは、少子化の進展による大学全入時代の到来により、大学入試科目の削減、推薦入試やAO入試の導入・拡大による大学入学の容易化により受験生がますます勉強しなくなっているからである。

　実は大学生の学力低下論は90年代の末からマスコミを賑わせていた。『分数ができない大学生』という本が話題になったのは1999年である。そのため、完全学校週五日制が始まる直前の2002年1月には遠山敦子文科相が「確かな学力の向上のための2002アピール『学びのすすめ』」を発表し、学力重視方針への転換が打ち出され、翌03年には実施されたばかりの学習指導要領が一部改訂され、2005年からは02年の新学習指導要領で削減された教科書の内容の多くが復活した。

ところが、「ゆとり教育」＝「新学力観」の建前は依然として維持したまま、「個性と能力に応じた教育」を掲げる新自由主義的改革路線の下、習熟度別学習、学校選択制、エリート的な中高一貫校の普及といった「強者の論理」に基づく教育「改革」が同時並行で推進されているのが現状である。

現在の「教育の危機」を招いている元凶は、専門家や現場の教師の知見や実践を無視した政治主導の30年に及ぶ強引で歪んだ「教育改革」の押し付けであった（この間の歪んだ「教育改革」の混乱ぶりを概観するには藤田英典『義務教育を問いなおす』を参照されたい）。それによって、国際的には相対的に優れた水準にあった日本の教育制度が破壊されてきたのである。やすい氏は、「ただ反対というだけでは説得力がない」と言われるが、明らかな改悪に対しては、改悪をやめよ（＝「ただ反対」）というのは正当な対案であると思う。

　理想の教育論を述べることは意義のあることだが、教育の実態をみる「である論」を踏まえた「べき論」でなければ、理想が理想のまま空転してしまう恐れがあるのではないだろうか。

〈記事出典コード〉サイトちきゅう座 http://www.chikyuza.net/
〔opinion0851 :120409〕

ーーーーーーーー義務教育論と単元単位制の導入についてーーーーーーーーー
ーーーーーーーー宇井宙さんの再反論への応答ーーーーーーーーーーーーー

　宇井宙さんの再反論を早速いただき、議論が弁証法的に発展しつつあるので、非常に喜んでおります。

　まず宇井さんは、単元単位制の義務教育への導入に限って反対だということらしい。義務教育をやすいはどう考えるかということだが、国民全体に学ぶ権利を与え、国民全体の文化的あるいは知的モラル的水準を引き上げることが、近代化の基礎だった。それで導入されたわけで、その進歩的意義は大いに評価されるべきだと思う。

　では単元単位制を義務教育に導入したらどんな弊害が生じるというのか、宇井さんによれば、中には小学校3年で卒業してしまう児童もいれば、10年たってもできない生徒がでてしまうということである。

　しかし逆に言えば、既成の制度では、中学内容を学ばせるべき相手に 3年間も習得し終わったことを学び直させていることになり、不能率極まりないので、その不満が能力別クラス編成や学校選抜制といった新自由主義的な教育改革案につけこまれることになっている。

　また10年たっても小学校を卒業できない児童のフォローの体制も留年や再履修や教育機器による自修およびマンツーマン指導などのケアが体制的に保障されないことで、既成の制度では小学校の内容を修得しないまま中学校へ進学させてしまっていることになり、中学校で中学校の教育が十分できない結果を生んでいるということである。

　既成の学校制度にはそのような欠陥があるので、学力の伸長ができなかったり、遅れた児童・生徒に対するフォローができていないことで、問題が山積しているのである。それをどうするかという対案を宇井さんは示されるべきであろう。

　そもそも小中高大という既成の学校制度を前提に教育改革を語るべき段階ではない。冷戦終焉後、いわゆる近代は終焉したのであり、グローバル化の時代対応した新しい教育体系をいかに作り直すべきかという観点で論じるべきで、今は実験的にいろんな制度を行ってその効果を確かめるべき段階である。

　宇井さんは義務教育は学力だけが目的でないことを強調され、その観点から単元単位制に反対されている。

「そもそも義務教育の意義・役割は、すべての子どもに基礎的な学力をつけることにあることは言うまでもないが、それだけに還元されるものではないだろう。それと並んで、子どもたちが集団生活を通して社会性や共同性や豊かな人間性を育むことにもあるのではないだろうか。

　そうだとすれば、共通教育の場である義務教育の学校は、一人ひとりの子どもが独立した人格として尊重される場であると同時に、多様な文化的背景や興味・関心を持つ子どもたちが平等に共生する場でもなければならないだろう。

　学力のみによって児童・生徒を選別する単位制は子どもたちの間に歪んだプライドと劣等感を生み出し、学校を多様な子どもたちが共生する場から、序列化と差別的構造の場に変えてしまう危険性が大きいように思う。」

　単元単位制はなにも学力で選抜しようというのではない。多くの学問には体系性というものがあり、順を追って展開していくものだから、そういう学科では順番に履修すればいいというだけである。マスターしたら次に進むということである。だから同じクラスに習得の速度の速い遅いの差のある生徒がいるのである。

　序列化や差別構造というのは、学校に格差をつけたり、教える内容を濃くしたり薄くしたりして格差に応じた教育にするからである。単元単位制というのは、それまでの単元はしっかりマスターしているので、標準的なその単元の教育が行えるメリットがある。学校格差も必要ないので、入学試験も廃止できる。

　また宇井さんには同年齢教育への執着があるようだが、学科とは別にホームルームを地域別に作って、さまざまな地域活動を体験させ自主性を育て、チームワークを覚えさせ、社会性を涵養させるべきだと思う。人数が確保できなければ、必ずしも同年齢にこだわらなくても、年齢の近い児童・生徒のホームルームにすればいいのではないか。

　またサークル活動もきちんと時間的に保障し、仲間づくりや個性の発見、文化的な自己実現活動を学科と並んで重視すべきであろう。

　義務教育制度そのものは、すでに発展解消されているに近い。そもそも勉強は一生すべきであり、社会に貢献する仕事も幼い頃からさせるべきである。したがって学校自体が産業活動も担って、地域社会に貢献し、できれば学費を無料にするとか、独立採算を目指すべきである。

　また企業も教育システムを組み込んで、学習時間を従業員に保障すべきであり、地域も文化講座などで、主婦や熟年世代の学習権を保障すべきである。そして学校施設も地域や企業にも活用させるべきであることはいうまでもない。そして忘れた内容については、年齢は問わず、自由に再履修できるようにすべきであろう。そのようにすれば、歪んだプライドや劣等感など生じる余地はないと思うがどうだろう。

　学力低下問題の存在そのものは認めておられ、平均の意味が分からない分数計算ができない等の現状も理解しておられるが、それは日本沈没につながるほどの問題ではないと受け止められておられるようである。その根拠が説明されておられないので、納得いかないところである。

　日本はアジア諸国と比較して賃金水準が高いなどコスト面で競争力が弱いので、技術水準、文化水準の高さを利用して高付加価値商品で他国の追随を許さないようにして棲み分けていくしかないということが70年代、80年代には盛んに言われていた。しかし90年代以降はバブルがはじけてから、技術革新がすすまず、アジア諸国からの低価格商品の流入でデフレ不況を続き空洞化が進んできたことは周知のことである。

　その間特に教育の荒廃が進み学力低下が深刻化している。ゆとり教育の導入の問題があるにしても、それ以前に学校制度の不能率を座視したままで、高付加価値商品で棲み分けることなど不可能ではないのか、それが日本の沈没の原因だというのは既に常識ではないかと考えるがどうだろう。

　もちろん産業の技術水準と教育効率は直接相関関係を計算することはできないが、政府は財政支出を積み上げて赤字を増やしても景気を回復させようとしても、労働力の飛躍的な質的向上が図られなければ、効果は期待できない。そのための教育という重要な基礎は忘れてはならないだろう。

　1000兆円を超える財政赤字で国民一人当たり1000万円の借金を抱えている、我々抵所得者には気が遠くなるような話だ。日本国民は沢山資産をもっているから大丈夫というが、その資産も国家の信用に支えられているのだ。国家の破綻は目前に迫っているのではないか、宇井さんは、国家の自己疎外の深刻さに気付かれていないようで、それはどうしてか不思議である。