whaplog

　ジェフ・クーンズの２００４年の作品「Radial Champs」である。ジェフ・クーンズは今も健在、非常に優れた作品を作っている作家だと思う。彼はシュミレーショニズムの代表的な作家なのかもしれないが、僕は彼を彫刻家としてみている。もちろんさまざまな活動をしている作家で、彫刻の問題では語れないのかもしれないが、造形の意識が非常に高い作家であるし、それを抜きにしてコンセプトの切れ味は出ない。
　上の作品のシリーズでは、動物のキャラクターのデザインになっている浮き輪などのフロートが中心に使われ、それに木や鎖などがミクストメディアとして使われている。
　彼はここで一貫してフロートの弾力がある無重力的なイメージと、他の素材の硬質で重量感のアンバランスさ。そういった中でフロートが、もしくは鎖が、拘束的なイメージを作りながら形が固定されている。
　これは今回だけの方法論ではなくて一貫してきた問題であると言える。



　１９８５年の作品「Three Ball Total Equilibrium Tank (Two Dr J Silver Series, Spalding NBA Tip-Off)」。 これ、ちょっと傾いているはず。この作品は抜群に傑作であり、なんともいえない気持ち悪さがある。
　この拘束される（固定）ことが宙吊り感を持ちながら、同時に拘束している暴力性がモロに露呈する、それがまさにジェフ・クーンズの主題の一つだと僕は考えています。

　これはロバート・スミッソンの「A Nonsite (Franklin, New Jersey)」（1968）という作品だ。このタイトルから推測する限り、フランクリンとニュージャージーの石切場から石を持ってきて、その石を使って作品化しているようだ。スミッソンはアースワークの中心的な作家である。自然物と人工物、作家や作品、場所と非ー場所というものに対して独特の考えを持っていた人だと思う。はっきり別れている二つの概念を呈示しながらも、その二つのあり方が決して安定せず、たえず対話しながら成立しているというのが彼の作品の良さの一つなのではないかと思える。


　一方こちらはマーク・ダイオン。「Providence Cabinet」（2001）。こちらも鉱物を使ってのインスタレーション。彼は明らかにスミッソンの系譜に当たる作家だと言っていいはずだ。
　しかし、マーク・ダイオンは８０年代のシュミレーショニズムの流れが入り込んでいるせいもあるのかもしれないが、自然物と人間などの関係が非常に安定している。つまり調査されるものと、調査、展示するものの関係などが安定している。彼の徹底した分類や、非常に丁寧な展示方法もさまざまな事物を固定させ完全に安定させる。そういった意味で彼の作品は非常にスペクタクルだと言っていいだろう。
　つまり、どんなにリサーチや美術の外の科学などを入れ込んだとしても、そこには確固たる安定した作品＝美術が出来上がりすぎてしまっている。そこがスミッソンとは大きく違う所と言っていいかもしれない。

　この絵は、ドミニクアングルが描いたホメロス礼賛という絵です。アングルとは誰しもが知っていますが、新古典主義の巨匠で当時のフランスのアカデミズムのドンです。そしてこの作品はホメロスをまるで王座のように中心にすえて、さまざまな歴史上の偉人たちを配しています。こういった主題をアングルは三角構図で、非常にアカデミックに描き上げていく非常に象徴的な作品といっていいでしょう。　


　こちらはマーク・ダイオン。博物館的などの展示形式を使いながらこちらもヒエラルキーが作られています。自然界の中のものなのか、いったいどのような階級付けなのか？けれど、植物や昆虫、魚、哺乳類などのカテゴリー分けがなされています。けれどもどこかインチキというかギャグのような気もします。

　博物館というのが、権威やアカデミズム、スペクタクル性や、生物学、民俗学や自然観を大きく表している。そういった博物館的な展示形式を通して良くも悪くも戯れているのがマーク・ダイオンといえるでしょう。

Lawrence Weinerを参考にして、自分なりにテキストを作ってみた。


　いなずま　（は）　フォーク


　ぼうし　　（は）　あめ


　スプーン　（は）　きいろ


　あお　　　（は）　くつした　　　　　　　　　





ちょっと、ぐずつき過ぎかな・・・。

　成瀬巳喜男監督による「浮雲」（１９５５年）を観た。最近「女が階段を上る時」（１９６０年）も観たがまぁすごい。この監督の作品は何本か見たが、あまり立て続けには見ることができない。なぜならホラー映画なんか所詮子供の遊びだといわんばかりの厳しさがそこにあるからだ。（まぁホラー映画はそこがいいところなんだけれど。）
　とにかく成瀬の映画は見るのに覚悟がいる。その厳しさは溝口に匹敵するだろう。日本のベルイマンと言ってもいいんじゃないだろうか。途中で画面から目を背けたくなる時がしばしばだ。一人の女が現実に直面しながら、まるで海の漂流物のように徹底的に流され続ける。非常に現代的な徹底的な孤独。この系譜にあたる映画はさまざまな名作が挙げられる。
　しかし、そういった悲劇と孤独は、ともすると見ている途中でばかばかしく思えてきたりするものだ。悲劇に必然性がなくなるとどうも茶番に見えてくる。しかし、成瀬の映画にはそんな退屈さがない。必然性を生むためには確実に地獄の歯車が必要なのである。成瀬の厳しさとは精密な地獄の歯車が確かに存在する。
　そして「浮雲」は飛躍があり、複雑であり、映画は単なる悲劇としては収束できないとんでもない映画だった。おそらく、ジョナサン・デミは成瀬巳喜男を知っていたら大好きなんじゃないだろうか。
　映画の技術的な問題でも、前半の現実と回想のモンタージュの切れ味は、今でも驚きをもってみることができる。そして不気味なほどに世界観を持ったセットと、ロケーションの撮影が独特のテンポで構成されている。これは「女が階段を上がる時」でも非常に面白く感じることができた。「女が階段を上る時」は、東京を円環のようにぐるぐる回りながら描きだされていくのが非常に魅力的だった。
　「浮雲」での移動は、まるで放り投げられ続けているかのように移動が描かれ、ベトナム、東京、伊香保温泉、屋久島と移動が非常に多い設定になっている。もちろん当時の経済的な状況を考えれば本当に現地に行って撮影していないと思うが、セットやフィルムの表情も非常に豊かでみずみずしさを持っている。また何といっても光が美しい。非常に豊かな変化を見せながら、どのショットも光が映画を作り出している。
　また高峰秀子という女優、この女優の存在感が、この２作品のフィルムには遺憾なく発揮されている。原節子は完璧で、本当は人間ではないんじゃないかと疑いたくなるような存在感を持っているが、高峰は非常に知性的で庶民的なイメージもありながらも、どんな役を演じても絶対的な透明感を持った存在感がある。なんと言っても「浮雲」の複雑な役を非常にたくみに演じきっている。にもかかわらずそれはけして大げさではない。表情の表面下で起こる感情のゆれがほんのちょっとだけ見える。そのほんのちょっとが大きな意味を持つように作られている。