whaplog

今回のコラムは、ケネス・クラークの「絵画の見方」のように、一人の作家の一枚の作品について語るという初めての試みを行ってみようと思う。
　そしてその作品をジェフ・ウォールの「Tattoos and Shadoｗs」にしてみようと思う。

　ここで作品が見れます
　http://www.hasselbladfoundation.org/wall_samples.html


　タイトルが、「Tattoos and Shadoｗs」であるとおり、この写真は木々が生い茂った庭（木洩れ日の中で）で、三人の人物（両端の二人の人間は腕などに刺青を入れている）が、昼の時間をゆっくりとすごしている情景になっている。

　それぞれの人間の状況を詳しく観てみることにしよう。

　左に座っている女は、赤毛で中年の白人である。ポーズは,横においてある椅子に座ることなく明らかにマネの「草上の昼食」の中の裸の女のポーズを意識させる。
　目線は下に向けられ、深刻ではないにせよ、何か悲壮感を感じさせる表情になっている。彼女は半分あきらめかけているが、いまだ何かを考えているように見える。
　しかしここでは、もしかしたら猥褻な想像をめぐらしているようにも見えるのだ。それは濡れたような髪の毛と、ワンピースと、憂いに帯びた表情が観る観る者にそれを誘発させるのである。
　
　真ん中に寝そべっている女は、ゴーギャンの絵に出てくるタヒチの女性を想起させるような浅黒い肌の若い女である。左手で頬杖をつき、右手はまたの間に挟まれている。
　まなざしは強く、若さと意志の強さが表現されている。自分の未来について考えているように思える。また、股に手がはさまれていることから、自分の貞操を守ろうとしているようにも、マスターベーションを想起させるようにもみえるようになっている。

　右側の男は中年の白人でひげを生やし、読書にふけっている。それは外部と切断して現実を忘れようとしているようにも見える。しかし、本の材質からしても雑誌かなにかなのではないのではないだろうか。
　また、ほかの二人には背を向け、あぐらと体育座りの中間みたいなかたちである。これは彼が、女性に背を見せ本を読んでいることから女性を拒絶しているようにも見える。また足にマニュキュアを塗っているとわかったときにわかに彼はゲイかも知れないという想像力がわく。

　両端の二人は、刺青、赤毛、もしくは髭、中年、中肉中背、服装とどう考えても社会的には余り高くない、もしくは疎外されやすい身分や性質の人間であることが印象付けられる。しかし真ん中の女は、いまだそれに立ち向かおうという強い意志を持っている。しかし、同じ空間の中で三人が、バラバラな方向を見て、それぞれに没入している状況とある種のエロティックな状況を示唆させるやり方は、マネの形式をすぐに想起する。
　しかし同時に、この若さと老いの問題で言えば、ゴーギャンの「われわれは何処から来たのか、われわれは何者か、われわれは何処に行くのか」の形式がジェフウォールなりにアレンジされているいえる。そう考えると、ここで男のポーズは「われわれは〜」の一番左の耳をふさいで座っている老婆に当たるのではないか。

　次に写真の視覚的なところでの形式を見てみる。

　この写真は、木洩れ日の中のポートレイトは印象派をすぐに想起するわけだが、ジェフ・ウォールはスティーブン・ショアー（写真家）の「The gardens atgiverny：view of mone't world」の形式性から発想も得ているはずである。
　ショアーのその写真集では、モネの絵と似たような庭の状況が撮られている。しかしそこでは、モネとは全くことなる展開がなされている。
　その写真は、プリントや撮影の技術でよって、遠景、中景、近景にピントなどの差異をつけることなく映し出し、影などを操作することによって画面全体が均質に見みせる形式が採用されている。そういった技法を用いることによって、写真が持っている優れたディティールの描写力が写真の空間を見づらくさせるということが際立ちを見せている。
　これは、クールベが、対象の物質性に執着することによって、絵画空間が壊れているのと同じようなことが、写真独自の性質を使うことによって起こっているのだ。
　ジェフウォールの場合、体の刺青がある種の社会的な猥褻さを表象するのと同時に、刺青が木洩れ日との関係性で人物を分離させないようにまるで迷彩のごとく用いられていると考えることができる。

　しかし、ショアーのそれとウォールのそれとでは異なる部分がある。
　それは、ウォールのこの作品の場合、上の木の葉っぱと下に落ちている影が対応関係となって作り出される空間をもんだいにしているからである。
　よく観れば、木々から作り出されるであろう木洩れ日は、写真の中で起こっている木洩れ日のようにはならないはずである。しかし、そこをうまくCGで操作することによって、地面と空中の（まるでティントレット宗教画のような）空間の歪みが作り出されているのである。木々の葉っぱは非常にフラットに見えるのに対して、地面は木洩れ日によって空間が強く示されると言うわけだ。

　さて、視覚的な空間な歪みが描き出されていることは説明したが、また同時に意味的な空間を観ていくことにしよう。

　それは、木々の後ろにある塀（これでここが庭であるがわかる）と、さらにその後ろに部分的に見える家が、映し出されている。
　そこから当然わかることは、彼らは庭の隅にいる。なぜ彼らは庭の隅にいるのか？
　そして彼らは明らかに家族ではない。となると一番妥当なのは彼らは、この家に雇われた清掃員などの労働者であり、その昼休みのひと時として見ることもできる。だから中年の女は横においてある椅子に座らずにいるのだ。
　ここでさっきの人物の内容と関連づけるとひとつのことがわかってくる。それは労働者階級の人物たち（ある意味で社会的な疎外を感じている人間たち）の状況を映し出していることがわかる。
　そして隣の家が写っているのは、実は地域的なもので階級の住み分けがなされていることを暗示していることになる。なぜならこの家はおそらく庭の向こう側に写っている家と同じような家であるはずだからである。それはここの地域に住んでいる人々の階級が表されていることになるのだ。
　そしてもちろんこれがドキュメンタリー写真としてではなく、フィクションの中から立ち上がっているのだ。

　ジェフ・ウォールの面白いところは、彼が作品でやろうとしているところが何であるのかが一つのもとのとしては語れないところである。彼は写真という一つのメディアを用いながら、さまざまなレベルでのコンテクストや形式、意味が張り巡らされている。このようなやり方を画期的に用いた第一人者の一人であるジェフ・ウォールは、以降マシュー・バーニーやリアム・ギリックなどの作家のさきがけとなっているといえるだろう。

X−MEN、X-MEN2、をかなり時期をおいてようやく観た。この映画はいまだ完結していないように思える。映画的にすごく好きだというわけではないが、一つの現実的な問題を表している映画でもあり、思うことがあったので書いてみようと思う。

　この映画のストーリーは、未来の地球が設定で、その中でミュータントとして特殊な能力を持った者たちが現れ始める。彼らは、ホモ・サピエンスから進化した次世代の種族、ホモ・スペリオール＝超人類だった。超人的パワーや特殊能力を持っているがゆえに人間たちは恐れ、忌み嫌い、社会から疎外している。
　そのなかで、人類とミュータントの共存を望むエグゼビア＝プロフェッサーXによって、反抗勢力であるミュータントから人類を守るべく組織されたX-MEN。彼らもまた人間たちから忌み嫌われ疎外される人々である。
　特殊な能力を持っているがマイノリティ、普通の人間たちというマジョリティ。そういった中で、「人間」が「ミュータント」に対してどうするか、もしくは「ミュータント」は「人間」に対してどうするか、という話である。

　「強いもの」と「弱いもの」の関係が描かれているこの映画は、アメリカの歴史と大きく関係しているといえる。それはインディアンと白人の問題であったり、白人と黒人の問題であったり、アメリカ人とベトナムの関係であったりもするだろう。現にこの漫画が作られたのは１９６３年、人種差別に反対する公民権運動の高まりに対し、アメリカが偏見と恐怖にとらわれている時であったと資料にも書いてある。
　ミュータントの超人的なパワーや特殊能力とはほぼすべて、兵器などとして用いられる。そう考えると彼らは軍事的な能力を持ったテロリストの話という現実的な問題と置き換え可能といえるだろう。プロフェッサーXとマグニートの関係は、キング牧師とマルコムXの関係に置き換えることも容易であるかもしれない。
　彼らには宗教的なものが絡んでいないが、これらのようなことを考えれば、これが今日的な世界状況の中でプロパガンダ的な意識のもとで映画化されているというのは間違いない。
　また、同時にこの「強いもの」と「弱いもの」の関係はアメリカ映画の中では延々と描かれてきた話である。アメリカでは内部的にも外部的にもその「強いもの」と「弱いもの」の緊張関係が生まれてきた。

　日本では、「強い」と「弱い」の関係に対しては、ある意味楽観的なところか、非常に無頓着なところがあるかもしれない。また支配する、支配されるということに対してもとても特殊な感覚を持った国であると思える。それは鎖国や、「神風」的な思考であったり、もしくは第二次世界大戦以前の富国強兵なものであったり、戦後のアメリカとの関係など、日本のバブルであったりと。日本の高度経済成長もまたアメリカ側に立つことによって、戦争に協力することによってなされたのである。
　
　日本が主体的に考えなければいけない「強いもの」と「弱いもの」の軋轢はないというわけではない。余り表沙汰にならないというだけである。
　最近は外交的な問題でそこら辺が非常に取り上げられるようになってきた。日本もまた内外においてもう少し自覚的に自分たちの立ち位置について考えなければいけないようになっているのは明らかだ。
　また、私たち日本人は経済的な支援として発展途上国に膨大な資金を援助している。それはアメリカについで世界第二位であるはずだ。
　しかし、それもただあげているだけではいけないという意見が強くなり始めている。これも一つの我々の無頓着さから来ているといえるだろう。もちろんその無頓着さは悪いことばかりに働いているとは思えない。しかし、もう少し自覚的に自分たちを守っていかなければならないし、援助もしていかなければならない。ただ援助するという問題でもないのは当たり前でもある。

　また現在の日本の政治として、総理選で地方主義を掲げた亀井静は首相になれなかったというところがある。これは国民がある意味で弱いもののための政策を中心にした政治は、国民が支持しなかったということがある。僕が聞いている限りでも、亀井の政策には大きなリスクが伴っているように思えた。また藤井のような安直さでもまずいとは思えた。
　そういった中で日本における「強いもの」を本当の意味で「強く」していくというのがこれからの政策の中心の一つであると考えることができる。それはバブル以後の先進国がどのような方針の下、安定した国家を保っていくかということが言えるだろう。
　その中で、美術もまた一つの国家政策の一つとして考えられている。今、日本にとって一つの課題は、日本の文化の「強さ」を世界にいかにアピールするかということがある。西洋などの先進国と対等なものと扱われるため。ここでもっとも有効なものがアニメとなっているわけで、村上もまたその駒の一つだと考えていいだろう。しかし、僕が思うに村上の押し上げ方にはあまりにもずさんに考えすぎである。それは、いつ批判され評価が覆ってもおかしくない政策といえる。それは彼のやっていることがある意味ブッシュと同じくらいの抜け落ちがあるようにしか見えないからである。それは「強さ」というものに対する安直な意識である。
　支配する/される、強い/弱いに対して無頓着な芸術は、果たして長続きする文化を気づきあげることができるのだろうか。日本のアニメ文化もまた今大きな行き詰まり状態を続けている中で。そこまで、アニメだけに頼ってよいのだろうか？また根無し草的に西洋のものと見た目の印象と、製品としての完成度を外にあわせただけの美術は、今後ますます足ものとすくい取られる危険性が高まってくるように僕は思える。
　イラクに対する攻撃が始まるとき、アメリカにという国家（強い国）につくことが一つの現実主義だと考えられた国家政策が、今では簡単に覆っている。アメリカも今後国家政策の軌道修正をしていかなければならなくなっている。これは「ワールドビジネスサテライト」のパネリストが、戦争が始まる前から言っていたことだ。
　日本人のイラク人質の件に関しても、日本人の無頓着さが如実に出てた反応といえる。
　そういった内と外の問題、強いものと弱いもの、自己と他者との緊張関係を自らの中に持っていなければいけない。そういったなけで美術という意味ある文化が初めて「強さ」として形成されるといえるのではないだろうか。

P.S
　また、もちろんみなそんなに政治意識を持って作家になる必要もないと思う。ただ間違いなく美術は政治の外にあるものではないということである。自分たちが作品を作るということは、意識的であれ無意識的であれ、そういった問題と係わり合いを持つということだと思う。そのような現実の中で美術とかいうあるのかないのか疑わしいものがどのように立ち上がるのか。それこそがまさに現代美術と、毎度くどくどした恥ずかしいことを思いながら勢いで書いてしまいました。